onsdag 2 november 2011

Det uppenbara blir trivialt först efter att det konstaterats

Har ägnat arbetsdagar åt att intervjua experter inom ett visst område för en rapport. Har ställt kritiska frågor och bett dem jag intervjuat att fördjupa och förklara sig noggrant.

Jag har varit vänlig, strukturerat vad de sagt och ställt kontrollfrågor. Jag har lyssnat till cynisk reflektioner "off the record" som jag inte får eller har citerat i rapporten, men som ändå skänkt en viss ton åt vissa av mina formuleringar.

Läser igenom vad jag ställt samman och konstaterar att det blir ganska menlöst; uppenbart och trivialt.

Går tillbaka till mina anteckningar och konstaterar att det nog inte är mer avancerat eller spännande än så här. Så lätt, trivialt och ...och ..och .. uppenbarligen så kontroversiellt att informationsansvariga på ett företag, där en av experterna är anställd, hör av sig och meddelar att de inte vill ha med "sitt bidrag".

Tänker på en rad ur en bok av PJ O'Rourke om jätteträden i Amazonas som sträcker sig majestätiskt högt upp i himlen och med rötterna i en extremt näringsfattig jord.

Är nog mest sur över den tid jag slösat bort.

   

2 kommentarer:

  1. Det där låter som om någon vill mörka de mer intressanta delarna av vad en undersökning kan ge...?

    SvaraRadera
  2. Det jag tror de vill mörka är att det inte finns några intressanta delar alls. Faktiskt och tyvärr.

    SvaraRadera