Borde väl betyda den offentliga människan?
Med allt mer av vårt liv och gärning offentlig publicerat och tillgängligt, för vår egen möjlighet att ta del av världen och att marknadsföra oss själva för att kunna ta (få?) alltmer del av världen, kommer kanske integritetsbegreppet att få en ny betydelse och utformning..
Jeremy Paxman konstaterar i sin bok The Political Animal att vi som väljare vill rösta på kandidater som är som vi, fast perfekta (den moderna demokratins dilemma). Kanske kommer "perfektionskriteriet" att förändras över tiden?
Nä jag ger råd åt företag i (medial) kris handlar det om att "lägga korten på bordet", erkänna fel och misstag samt att be om ursäkt. Därefter handlar det om att leverera ett budskap kring hur man tänker sig att ta tag i problemen. Men när allt redan är offentligt kanske det inte längre kan bli några besvärande avslöjanden?
Minns en intervju med en ung kvinna kring sociala medier och att det kunde förekomma bilder där hon var berusad, vilket (enligt reportern) eventuellt skulle kunna äventyra framtida anställningsmöjligheter.
Hennes svar löd lakoniskt: - Men om jag var full på en fest och var full så var jag väl det då!
Thorsten Ehrenmark föreslog en gång att för att verkligen dölja en hemlighet så skulle man arkivera den bland allt annat. Ingen journalist ids rota igenom en massa tråkigt vanligt för att hitta en skandal. La man hemligheter i ett låst skåp märkt "hemligt" så var det att göra den grävande journalistens arbete alltför lätt.
Ut med skiten så döljs den i all annan bråte istället.
Så var jag väl det då..
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar